站点介绍
“每小时1200美元成人女星重金聘请DIY律师，对NBA球星锡安提起重磅诉讼”
美国体育界与法律界掀起一场轩然大波，一名自称曾与NBA新奥尔良鹈鹕队球星锡安·威廉姆森关系密切的成人电影女星，以高达每小时1200美元的天价费用，聘请了一名通过非传统途径获得执业资格的“DIY律师”，对这位篮球巨星提起了诉讼，此案不仅因原告身份的特殊性引发广泛关注，更因律师背景的非常规性，成为公众讨论的焦点。
据法庭文件显示，原告名为莫莉·珍妮（化名），是一名在成人娱乐行业小有名气的演员，她声称在2022年至2023年期间，与锡安建立了私人关系，并在此期间多次会面，珍妮指出，锡安曾口头承诺为其提供经济支持，并协助她转型至主流娱乐行业，但最终未能履行诺言，导致她面临经济与职业上的双重困境。
珍妮在诉状中强调，她因信任锡安而拒绝了多份高薪合约，转而投入时间与资源维系这段关系，但锡安的态度在2023年底突然转变，单方面切断了联系，此举不仅使珍妮陷入财务危机，还对其心理健康造成了严重影响，为维护自身权益，她决定采取法律行动。
此案最引人注目的细节之一，是珍妮为聘请律师所支付的高昂费用，她以每小时1200美元的价格，雇佣了一名通过自学和在线课程获得法律执业资格的“DIY律师”——约翰·卡特，卡特并非毕业于传统法学院，而是通过加州“律师执业资格替代途径”计划取得执照，该计划允许未接受正规法学教育的人士，在通过严格考试后从事法律工作。
卡特在接受采访时表示，他理解外界对其资格的质疑，但强调自己的专业能力“经得起考验”，他指出，此案的核心在于契约精神与道德责任的界定，而非当事人的身份或行业背景。“我的当事人付出了真实的情感与经济代价，她有权利通过法律途径寻求公正，”卡特说，“锡安作为公众人物，其言行应当承担相应责任。”
法律专家对此案的可操作性提出了质疑，加州大学洛杉矶分校法学教授理查德·格林指出，此类口头承诺的诉讼往往难以举证，且原告行业的特殊性可能影响陪审团的观感。“尽管律师的执业资格合法，但此类案件的胜负往往取决于证据链的完整性与公众舆论的走向，”格林分析道，“每小时1200美元的费用在业内属于顶尖水平，这或许反映了原告背水一战的决心。”
锡安的律师团队迅速对此事作出回应，称诉讼内容“毫无依据且充满误导”，他们在声明中强调，锡安与珍妮的关系纯属私人领域，且从未签署任何具有法律效力的协议。“威廉姆森先生一贯尊重他人，但绝不会容忍毫无根据的指控，”声明中写道，“我们相信法庭会公正裁决，还当事人清白。”
舆论对此案的态度呈现两极分化，部分网友支持珍妮维权，认为无论行业背景如何，承诺都应被履行；另一部分人则批评她“借题炒作”，并质疑其动机，体育评论员迈克·史密斯在社交媒体上发文称：“此案再次凸显了职业运动员面临的隐私与道德风险，他们需警惕私人关系被滥用为法律武器。”
此案也引发了关于法律服务可及性与公众人物责任界限的讨论，珍妮选择“DIY律师”而非传统律所，反映了部分群体对高性价比法律服务的需求，数据显示，美国近年来通过替代途径获得律师资格的人数逐年上升，这一趋势正在改变法律行业的生态。
公众人物的私人行为是否应承担更高法律责任，成为法学界的争议话题，哈佛大学法学教授艾米丽·怀特指出，尽管法律面前人人平等，但公众人物的影响力可能使他们的口头承诺更具“隐性约束力”。“此案若进入庭审，或将重新定义名人私下承诺的法律效力，”怀特表示，“但这需要充分的证据支持，而非仅靠单方面陈述。”
此案已进入初步听证阶段，法庭将首先裁决是否受理此案，并评估证据的充分性，若案件得以继续，锡安可能面临漫长的法律程序，甚至对其职业生涯造成影响，NBA官方尚未对此事发表评论，但内部人士透露，联盟正密切关注此事，以避免对赛事形象产生负面影响。
对于珍妮而言，此案不仅是经济上的博弈，更是其个人声誉的背水一战，她在接受采访时坦言，自己清楚诉讼的风险，但坚持“真相需要被听见”。“我不在乎别人如何评价我的职业，但我希望社会看到，每个人都应有追求公正的权利，”珍妮说道，“无论结果如何，我不会沉默。”
相似站点
评论列表 （0条）
